Альфред Розенберг. “Національний соціалізм чи націонал-соціалізм”

Коли наші товариші по партії та приятелі використовують ці вирази, вони однозначно мають на увазі одне й те ж саме. І все ж слід розрізняти ці два поняття, оскільки між ними існує чимало відмінностей. Дотеперішній марксистський соціалізм представляє собою по суті не лише інтернаціоналістську установку, але є системою цілком визначених світоглядових, політичних і економічних принципів. Марксистське розуміння історії переважно полягає в описі “історії людства” як низки послідовних актів класової боротьби. Філософське підґрунтя марксизму полягає в припущенні, нібито насправді людська особистість по суті не представляє нічого відмінного від продукту навколишнього середовища. “Ідеали” майбутнього обертаються навколо найнижчих людських інстинктів і отримують своє остаточне формулювання у вимозі “експропріації експропріаторів”, причому ці відчутно тваринні інстинкти замазуються фразеологією.

Проте, якщо вибрати лише міжнародну точку зору як таку, і залишити в спокої всі інші ідеї дотеперішнього капіталістичного соціалізму, то вона має визнання, принаймні для зовнішнього вжитку або нехотячи,  на що ми у відповідь вбачаємо у всій марксистській системі виклик європейській, зокрема німецькій культурній думці. Термін “націонал-соціалізм” представляє головне поняття нового синтезу, що позначає невіддільність обидвох понять, тоді як означення “національний соціалізм” в реальності окреслює або може окреслювати національний марксизм. Національний марксизм існує у Франції та Англії, а націонал-соціалізм дотепер лише в Німеччині; і тут йдеться про серйозну відмінність. Національні марксисти живуть у точнісінько тому ж самому світоглядному колі ідей, що й плутократствуючі жидівські демократи, вони захоплюються тими ж самими тупими нісенітницями, відтак вони не здатні визнати фундаментальну боротьбу, не кажучи вже про те, аби сповідувати її та реалізовувати. Національні марксисти зараз також починають вкорінювати свої безчинства в Німеччині, побачивши, що у найширших колах німецького народу вони не здобудуть тривалої підтримки, виступаючи проти національної свідомості. Але нам не потрібен національний марксизм, нам не подобається марксизм як такий, в цілому.

Інший термін, “впровадження соціалізму на національних засадах”, також не позбавлений поверхневості. Тому що не соціалізм як спосіб економічного мислення, бодай і народжений із національних підвалин, є нашою метою – а вільна нація та її самоствердження як такої у всіх сферах життя. Прикметник “національний” (написаний з маленької літери) вказує народницькій думці на побічну роль, в той час як він повинен стояти на чолі. Соціалізм як економічна ідея є ефективною вимогою захисту народу і внутрішнього посилення держави, з метою убезпечення свободи буття нації як одного цілого у боротьбі рас і народів. Тому ми вважаємо за доцільне утримуватись від словосполучення “національний соціалізм”, і притримуватись виразу “націонал-соціалізм“. У цьому словотворенні повинен бути сконцентрований новий державний синтез, наголошуючи водночас, що весь теперішній марксизм загалом не є соціалізмом, а лише очевидним знущанням над ним.

Розенберг А. Національний соціалізм чи націонал-соціалізм // Народний оглядач. – 1 вересня 1923 року.

Переклав Юрій Михальчишин.

Про автора. Альфред Розенберг (1893 – 1946) – видатний німецький публіцист та політичний філософ, один із ідеологів Націонал-соціалістичної робітничої партії Німеччини. В 1921 – 1923 роках працював головним редактором офіційного друкованого органу NSDAP “Völkischer beobachter” (“Народний оглядач”), після провалу Листопадового путчу призначений тимчасовим керівником націонал-соціалістичного руху. З 1930 року – депутат парламенту. Автор і натхненник багатьох культурологічних проектів. У 1933 році призначений головою зовнішньополітичного відділу партії, а в 1941 році-міністром Східних територій. Страчений у 1946 році окупаційними американськими силами в Нюрнбергу після показового процесу. Двічі одружений, батько двох дітей.

коментар 21

1. Сергій Лис:
   8 Лютого, 2009, 09:12

   Дуже цікаво. У ті часи взагалі між НСДАП і СДПД і КПД велися страшені не лише вуличні і політичні війни, а і термінологічні війни.

2. Нахтігаль:
   8 Лютого, 2009, 13:31

   Правильно. Термінологічна війна. Вона і зараз є.

   Але щодо абревіатур – є проблема. Якщо вже писати транслітерацією, то має бути НСДАП, СПД і КПД. Якщо перекладати і робити абревіатури від українських відповідників – тоді НСНРП, СДПН і КПН.

3. haidamaka:
   8 Лютого, 2009, 14:28

   Власне мабуть вся сіль в цьому “наголошуючи водночас, що весь теперішній марксизм загалом не є соціалізмом, а лише очевидним знущанням над ним.”

4. Нахтігаль:
   8 Лютого, 2009, 14:40

   Мабуть, в статті сконцентровано багато “солей” 🙂

   До прикладу: соціалізм як економічна ідея є ефективною вимогою захисту народу і внутрішнього посилення держави

5. Сергій Лис:
   8 Лютого, 2009, 14:52

   Нахтігаль, дякую за поправку.

   Соціалізмів багато. Різні сили будують якись свій соціалізм. Хоча це стосується не лише цього. Є “свої націоналізми”, “свої комунізми”, “свої лібералізми”, “свої анархізми”.
   Часто назви не достатньо. Потрібне конкретне пояснення.

6. Іван Бодхідхарма:
   9 Лютого, 2009, 15:06

   Сергій Лис:Часто назви не достатньо. Потрібне конкретне пояснення.\Може для пояснення і надають програми?Далі по статті – Соціалізм як економічна ідея є ефективною вимогою захисту народу .Тут натяжка.Дякую автору сайта,така інформація потрібна і корисна.

7. Євген:
   9 Лютого, 2009, 19:15

   Тепер у нас в Україні все з точністю до навпаки, ніж написав Розенберг. “Національних марксистів” у нас немає. Національний соціалізм більш адекватно звучить ніж націонал-соціалізм, враховуючи також ДСВ та її наслідки.

8. NSDAP Russland:
   9 Лютого, 2009, 21:13

   Sieg Heil!

9. ССаша Вітер:
   10 Лютого, 2009, 11:18

   В сьогоденних умовах національний соціалізм більш обгрунтований. Це поснюється світосприйняттям та рівнем стереотипів у нашому народі. А національний марксизм у нас теж пробиває корні (хоча за великим рахунком, то знов фінансовий проект Медведчука та Суркіса) – Націонал-Соціалістична Партія (створена недавно у Донецьку).

10. nezgoda:
    13 Лютого, 2009, 03:21

    1.я не е нео-наці,а япрехильник націонал-соціалізму старого тувмачення бо вороги ті самі і ті ж самі проблеми.значить шляхи до перемоги і організаційні засоби не е сховані іх можна черпати з досвіду попередників.

    2.роскажить докладніше про нац-соц. партію у донечені-цікаво!

11. ССаша Вітер:
    17 Лютого, 2009, 12:25

    2 nezgoda

    novosti.dn.ua/details/33514/

12. Терорист:
    18 Лютого, 2009, 09:47

    Феєричні донецькі “Націонал-соціалісти”, нічого не скажеш…

13. Лазур:
    26 Травня, 2009, 21:48

    Це стаття для Правого автономного Спротиву … а скажу чому, тому, що вони себе нащивають то націонал-соціалістам то національним и соціалістами …

14. Терорист:
    27 Травня, 2009, 10:26

    Цікаво почути від шановного Лазура про різницю між націонал-соціалізмом та національним соціалізмом.

15. Лазур:
    12 Червня, 2009, 09:56

    Та перед вами друже стаття 🙂 … ось тут і є різниця … До речі про НС в Україні, у 1919 р. планувалось створення Української Націонал-Соціалістичної Партії. Джерело: Кость Бондаренко “Фашизм в Україні. До історії проблеми” (Витяги з його роботи зі згадкою про УНКТ)
    http://joanerges.livejournal.com/348951.html?thread=1061655

16. Василь:
    14 Липня, 2009, 13:55

    2Лазур

    Це рефлексії особисто Розенберга. Термінологічні збочення. Насправді національний соціалізм і націонал-соціалізм це одне і те саме. Це синоніми.

17. Лазур:
    4 Вересня, 2009, 23:09

    Це рефлексії особисто Розенберга
    ________________________________
    ???

18. Мамай:
    18 Жовтня, 2010, 10:52

    Я вже остаточно заплутався. націонал-соціалізм – нацизм?

    І яка різниця між націонал-соціалізмом та соціал-націоналізмом?

19. Нахтігаль:
    24 Жовтня, 2010, 13:09

    1. Націонал-соціалізм–це повна версія скорочення “нацизм”… Поширювався в Німеччині.

    2. Соціал-націоналізм–це українська ідеологія консервативно-революційного Третього шляху.

20. Юрій:
    14 Квітня, 2011, 10:40

    2Нахтігаль

    Дякую за останній коментар, п.2! Консервативно-революційний Третій шлях – то ще осмислювати і осмислювати…

21. Влад:
    3 Січня, 2012, 23:45

    Корисна стаття.

Залишити відгук