Коментарі до Освальд Шпенглер. “Соціалізм як форма життя”

Від: Влад

Влад — Tue, 03 Jan 2012 22:10:42 +0000

Безкласове суспільство – це суспільство в якому відсутні протилежні класи: експлуатовані і експлуататори, привілейовані і пригноблені. Це суспільство без злиднів і без олігархів.

Від: Влад

Влад — Tue, 03 Jan 2012 22:07:29 +0000

Не можна підтримувати експлуатацію і обкрадання власного народу, домінування матерії над духом, владу грошей і цілі буття як звичайне потреблядство, а потім казати що ти дбаєш про націю. Такого не буває. Нація повинна жити, а не животіти. Соціалізм і націоналізм не можна роз’єднати. Якщо ти не соціаліст, то ти не націоналіст. Ти посміховисько.

Від: Юрій

Юрій — Wed, 13 Apr 2011 18:49:46 +0000

Білому і Василю – щиро дякую, сподобалося:
-”нам же сучасним українським соціал-націоналістам необхідно соціалізувати націоналізм – тобто підставити його під сучасні реалії, враховуючи засилля олігархічного капіталу. Тому ми соціал-націоналісти. Ми не хотіли б бути ними марно”;
-”абсолютно вірно! зробити націоналізм соціалістичним – це наше завдання”…
Але практично зробити це буде дуже важко, тільки через докорінний злам всього, що за 20 років в Україні побудували олігархи і чиновництво. Хоча допоможе те, що чим далі – тим більше система, коли вузька група людей відбирає у всіх інших можливість нормально жити, демонструє свою нежиттєздатність.

Від: Вітовський

Вітовський — Wed, 26 Jan 2011 21:14:57 +0000

Мені теж дико цікаво почути дану відповідь.

Від: ВітерЗмін

ВітерЗмін — Mon, 24 Jan 2011 16:14:25 +0000

Осваль Шпенглер написав ще гарну ідеологічну працю “Прусачество і соціалізм”, подібно як у цій статті – доводить хибність марксизму в його бажанні протиставити одні класи іншим (класову боротьбу). Явищу “класової боротьби” Шпенглер протиставляє єдність усіх соціальних прошарків германського суспільства, (класів) з метою побудови справедливого ладу у націонал соціалістичній державі. Цей опис рясніє прикладами з минулого прусського способу життя, коли більш заможні суспільні верстви за честь мали допомогти менш заможним. Це все він пояснює ментальністю германських арійських народів, відповідно справедливість і соціалізм є покликом крові.
Можу стверджувати, що ці риси завжди були характерні і українському народу. Але особисто я не пам’ятаю щоб хтось з класиків соціального націоналізму колись виступав проти класів, як таких. На деяких, так розумію, ваших сайтах пишеться, що ви виступаєте за побудову «безкласового суспільства», хоча цей постулат є чисто «марксистським». Отже хотілось би почути пояснення вашого розуміння «безкласового суспільства»?

Від: Буревій

Буревій — Fri, 05 Jun 2009 06:20:45 +0000

Чудова стаття

Від: Лазур

Лазур — Sun, 24 May 2009 06:45:32 +0000

Мені стаття сподобалась не дивлячись на те, що я не люблю соціалізм (в якій завгодно формі).

Від: БІЛИЙ

БІЛИЙ — Sun, 24 May 2009 05:50:33 +0000

Виявляється, творіння одного з основоположників консервативної революції Освальда Шпенглера це “шлунково-роздаткова ідеологія”, і єдиний хто нас може захистити від гидкого соціалізму, – це вартовий аристократизму, та останній оплот національної честі і гідності – пан Спокій! А якщо серйозно, то аристократизм в соціал-націоналізмі розуміється як органічна його складова і не потребує зайвих обговорень, а от такі упередження перед соціалізмом є ознакою якоїсь фобії. Читайте “Ватру” – знайдете усі відповіді!!!

Від: Василь

Василь — Sat, 23 May 2009 23:46:00 +0000

2Спокій

Саме тому ми і хочемо соціалістичний націоналізм, бо в класовому суспільстві національна честь і гідність знаходяться в придушеному і збоченому стані. Яка може бути насправді національна гідність і честь якщо існує огидне явище експлуатації, коли одні українці визискують інших українців?

Дійсна аристократія (правління кращих в інтересах народу) можлива лише в умовах соціалізму. Капіталізм – це лише олігархія, протилежність аристократії.

Від: Нахтігаль

Нахтігаль — Sat, 23 May 2009 22:04:31 +0000

А оскільки кожному — своє, то побажаємо всім успіхів у виконанні того, що вони окреслюють як своє завдання.