Коментарі до Програма Української партії самостійників-соціалістів (1917)

Від: Влад

Влад — Tue, 03 Jan 2012 21:50:36 +0000

“Свобода друку, слова і освіти. Свобода національності, релігії, совісті, переконань. Свобода зборів, товариств, спілок, організацій.”
Чи не занадто ліберально?

Від: Ігор

Ігор — Sun, 14 Nov 2010 10:44:02 +0000

Люди це све уже історія !!!! якщо хтось шось знає докладно про УПСС запишіть, або скажіть бо потрібно реферат написати будь-ласка якщо можна.

Від: Василь

Василь — Fri, 02 Oct 2009 19:54:00 +0000

2 Передзвон

З чого ви взяли що націоналістична програма має складатись більше з “правих” ідей? Народом визнається певний клас тому що тільки він був і є народом. Панівний клас не лише експлуатував народ, але і зраджував його на користь чужоземних загарбників.

Від: Передзвон

Передзвон — Mon, 07 Sep 2009 00:40:00 +0000

Подивився програму, в ній більше лівих ідей, які окреслюються на національний грунт. Де нацією до того визначається лише певний клас.

Від: Сергій Лис

Сергій Лис — Mon, 10 Aug 2009 15:05:34 +0000

Напрошується висновок, що ми обидва праві.

Від: Василь

Василь — Mon, 10 Aug 2009 15:00:07 +0000

Ну тоді напрошується висновок, що слабкі місця були не в національному представництві.

Від: Сергій Лис

Сергій Лис — Mon, 10 Aug 2009 14:53:02 +0000

Ну тоді напрошується висновок, що дані пункти в програмі мали пропагандивний, а не прямий сенс.

Неважливо хто знайшов конкретно, а сам факт того, що вороги знайшли слабкі місця.

Від: Василь

Василь — Mon, 10 Aug 2009 14:50:03 +0000

УПСС мали не пацифістичні позиції, а просто напросто обґрунтовували потребу озброєння тим, що сусіди теж озброюються всупереч загальнолюдським інтересам.

Нещодавні події в Ірані показують, що лазєйки знайшли, але точно не ті жиди, що протирали штани в парламенті за пропорційним представництвом.

Від: Сергій Лис

Сергій Лис — Mon, 10 Aug 2009 14:41:44 +0000

Гітлер мав не пацифістичні позиції, а просто напросто вів зовнішню політику на недопущення війни принаймні до тих пір, поки не буде готовий до неї.

Нещодавні події в Ірані показують, що лазєйки у таких речах вони знайшли.

Від: Василь

Василь — Mon, 10 Aug 2009 14:38:05 +0000

1. Сьогодні в антижидівському Ірані діє таке пропорційне представництво і в парламенті є жиди. Але ніякої реальної влади вони звісно не мають.

2. Ніякого пацифізму в статті немає, навпаки тільки заклики до озброєння. В народній міліції теж немає нічого пацифістського. Це лише соціалістична вимога народної, а не найманої армії. Така сама вимога була в програмі НСДАП. Те, що народна армія була не на часі, то це вони теж враховували, тому писали

3. Статті немає в інтернеті. Але і без неї загальновідомий факт, що Гітлер в 1933 році виступав з “пацифістських” позицій, за роззброєння, недопущення війни. І цей пацифізм “викривав” Троцький. В іншій статті на цю тему він писав: “Пока не закончено вооружение Германии, Гитлеру надо во что бы то ни стало избежать превентивной войны со стороны своих противников. В этих пределах его пацифизм совершенно искренен. Но только в этих пределах”.

Так само легко можна “розкрити” і пацифізм УПСС, зважаючи на це доповнення:

“поки сусідні народи озброєні, удосконалюються у військовій техніці і мають постійне військо, – український народ, аби не попасти в неволю, мусить робити з необхідністю те саме”.